322 103
ediciones
Diferencia entre revisiones de «John Vanbrugh»
m
Texto reemplaza - 'pantomima' a 'pantomima'
m (Texto reemplaza - 'protestante' a 'protestante') |
m (Texto reemplaza - 'pantomima' a 'pantomima') |
||
| Línea 30: | Línea 30: | ||
[[Imagen:London Kings Theatre Haymarket.jpg|thumb|right|250px| El ''Queen's Theatre'' en Haymarket]] | [[Imagen:London Kings Theatre Haymarket.jpg|thumb|right|250px| El ''Queen's Theatre'' en Haymarket]] | ||
=== El teatro Haymarket === | === El teatro Haymarket === | ||
En 1703, Vanbrugh empezó a comprar tierras y a buscar promotores para la construcción de un nuevo [[teatro]] en la calle londinense de The Haymarket: ''The Queen's Theatre''. El teatro iba a ser diseñado por él mismo para la cooperativa de actores liderada por [[Thomas Betterton]]. El arquitecto, al igual que su socio William Congreve, esperaban que esta empresa ayudara a legitimar el teatro en Londres, que había quedado desplazado por otros tipos de entretenimiento como la [[ópera]], los [[juegos malabares]], la | En 1703, Vanbrugh empezó a comprar tierras y a buscar promotores para la construcción de un nuevo [[teatro]] en la calle londinense de The Haymarket: ''The Queen's Theatre''. El teatro iba a ser diseñado por él mismo para la cooperativa de actores liderada por [[Thomas Betterton]]. El arquitecto, al igual que su socio William Congreve, esperaban que esta empresa ayudara a legitimar el teatro en Londres, que había quedado desplazado por otros tipos de entretenimiento como la [[ópera]], los [[juegos malabares]], la pantomima, actuaciones de animales, grupos de [[danza]] y los recitales de cantantes [[Italia|italianos]]. También esperaban obtener un buen beneficio, y Vanbrugh, en un acto de optimismo, compró la compañía teatral, convirtiéndose en su único dueño. Esto le llevó a tener que empezar a pagar los [[salario]]s de los actores y a dirigir el teatro, tarea compleja para alguien sin experiencia empresarial. | ||
Sobrepasado por las circunstancias, la gerencia de Vanbrugh mostró "numerosas muestras de confusión, ineficacia, pérdida de oportunidades y malas decisiones" (Milhous). El arquitecto terminó malvendiendo el negocio en 1708 sin ni siquiera conseguir que se la pagara el precio de salida. Invirtió un montón de dinero en esa empresa, dinero propio y prestado, que no llegó a recuperar jamás. Mientras fue el propietario, pagó siempre a tiempo los salarios de los actores al igual que siempre pagó a los obreros que contrataba; este tipo de práctica no era la habitual en la Inglaterra de principios del siglo XVIII. Vanbrugh tampoco persiguió a los que le debían dinero y durante toda su vida sus finanzas fueron más bien precarias. | Sobrepasado por las circunstancias, la gerencia de Vanbrugh mostró "numerosas muestras de confusión, ineficacia, pérdida de oportunidades y malas decisiones" (Milhous). El arquitecto terminó malvendiendo el negocio en 1708 sin ni siquiera conseguir que se la pagara el precio de salida. Invirtió un montón de dinero en esa empresa, dinero propio y prestado, que no llegó a recuperar jamás. Mientras fue el propietario, pagó siempre a tiempo los salarios de los actores al igual que siempre pagó a los obreros que contrataba; este tipo de práctica no era la habitual en la Inglaterra de principios del siglo XVIII. Vanbrugh tampoco persiguió a los que le debían dinero y durante toda su vida sus finanzas fueron más bien precarias. | ||