322 103
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Acueducto»
m
Texto reemplaza - '|*|' a '|'
Sin resumen de edición |
m (Texto reemplaza - '|*|' a '|') |
||
| Línea 36: | Línea 36: | ||
Los canales, salvo que estuvieran directamente excavados en roca impermeable, se revestían con un mortero impermeable compuesto de cal y pequeños fragmentos de cerámica triturada ''([[opus signinum]])''. Los ángulos interiores se protegían con un cordón convexo del mismo material. | Los canales, salvo que estuvieran directamente excavados en roca impermeable, se revestían con un mortero impermeable compuesto de cal y pequeños fragmentos de cerámica triturada ''([[opus signinum]])''. Los ángulos interiores se protegían con un cordón convexo del mismo material. | ||
[[Archivo:Acueducto1 Lou.jpg|thumb | [[Archivo:Acueducto1 Lou.jpg|thumb|200px|Puente del Acueducto de Segovia]] | ||
Aunque los técnicos romanos usaban también conducciones bajo presión por tubos de plomo ''([[fistula]]e)'' o de cerámica ''([[tubulus fictilis|tubuli fictiles]])'', solo lo hacían rara vez, ya que la deficiente tecnología de la que disponían para la construcción de tubos los hacía costosos y poco seguros. Los de cerámica eran baratos y fáciles de fabricar a pie de obra, pero eran demasiado frágiles. Los de plomo, aparte del coste del material, exigían un transporte muy laborioso, dado su peso. | Aunque los técnicos romanos usaban también conducciones bajo presión por tubos de plomo ''([[fistula]]e)'' o de cerámica ''([[tubulus fictilis|tubuli fictiles]])'', solo lo hacían rara vez, ya que la deficiente tecnología de la que disponían para la construcción de tubos los hacía costosos y poco seguros. Los de cerámica eran baratos y fáciles de fabricar a pie de obra, pero eran demasiado frágiles. Los de plomo, aparte del coste del material, exigían un transporte muy laborioso, dado su peso. | ||